English Translation follows Japanese

クラシックカーに乗ってみると、現代の車とはまったく異なる世界が広がってみえてくる。

シートベルトがない。馬力もない。ブレーキも甘い。しかし、その「不完全さ」がむしろ「安全」につながっていると感じる瞬間がある。

旧車は、そもそもスピードを出せない。だから無茶な運転をしようという気にもならない。

昔の道路事情や社会の空気を思えば、これは自然なことだったのだろう。低性能ゆえの安全──それが旧車の世界には確かに存在している。

この構図は、実は企業の若手育成や社員教育にも驚くほどよく似ていると思う。

若手社員に“ルール”を教え込む企業文化

多くの企業では、新入社員に対して膨大なルールを叩き込む。

報連相の仕方、メールの書き方、会議のマナー、稟議の流れ、社内の暗黙知──。

まるで「安全装備」を全身に巻きつけるように、細かい規則を覚えさせる。しかし、ここで疑問が生まれる。

なぜ若手にこんなに“ルール”を教え込もうとするのか

なぜそんなに早く仕事をさせようとしてるのか

旧車のように、最初からスピードを出せない環境であれば、過剰なルールは必要ないはずだ。

高性能化した企業と、増え続ける“安全装備”

現代の企業は、効率化・高速化・成果主義の名のもとに、若手にも早い段階から高いパフォーマンスを求める。

• • 即戦力化

  • PDCA

  • マルチタスク

  • 高度なコミュニケーション能力

  • 早期リーダーシップ

まるで現代車のように、社員により早く“高性能”を求める構造が当たり前になっている。

そして、その高性能化の副作用として、ミスや事故が増える。その結果として企業が取る対策が、「ルールの義務化」だ。

• • 報連相（会議）の頻度を増やす

  • チェックリストを増やす

  • 承認プロセスを複雑化する

  • マニュアルを厚くする

これは、車の高性能化に対してシートベルト義務化が導入された構図とまったく同じだ。

ルールは“対症療法”であり、根本原因解決法ではない

もちろん、ルールは一定の効果がある。しかし、私が疑問に思うのはそこではない。

なぜ危険の根源である「社員への過剰な高性能要求」そのものは放置されているのか。

社員がミスをするのは、能力が低いからではなく、求められるスピードと負荷が高すぎるからではないのか。

事故を減らすことが目的なら、極端な話、社員に“制限速度以上の仕事”をさせなければよい。

にもかかわらず、企業は高性能化を止めず、その結果としてルール義務化で対応している。

これは、危険を増やす方向には寛容で、その危険を補う対策だけが義務化されるという矛盾した構造だ。

「ルールを教えないと社員は危ない」か？

よくある反論がある。

「ルールを教えないと社員はミスをする」

確かに、ルールは必要だ。

しかし、ここで問うべきは量と目的だ。

社員が本当に必要としているのは、

• “ルール”ではなく“余裕”ではないか

ルールを教え込む前に、

• “スピードを落とす”という選択肢は検討されたのか

• そもそも、社員がミスをする環境そのものが過剰なのではないか

旧車は低性能ゆえに安全だった。

社員も最初から高性能を過剰に求めなければ、過剰なルールは必要ない。

社員教育・若手育成の本質は“ルール”ではなく“設計”にある

旧車に乗ると、「性能が低いからこそ安全だった時代」が確かに存在したことを思い出す。

そして、企業の教育・育成が抱える矛盾が浮かび上がる。

1. 1. 社員に高性能を求める

   2. その結果としてミスが増える

   3. その対策としてルールを義務化する

   4. しかし高性能要求そのものは止まらない

この構造は、社員を育てるための議論がどこかで置き去りにされている ということを示している。

本質は、ルールを教え込むことではなく、社員が安全に成長できる“設計”をつくることではないだろうか。

旧車は、ただ古いだけの存在ではない。現代の企業が抱える育成の矛盾を照らし出す“鏡”でもあると思う。

English Translation by AI

When you drive a classic car, a completely different world opens up before your eyes --one that is entirely detached from modern vehicles.

There are no seatbelts. There is little horsepower. The brakes are spongy at best. Yet, there are moments when you realize that this very "imperfection" actually breeds a sense of safety.

Vintage cars simply cannot speed. Consequently, you never even feel the urge to drive recklessly.

Considering the road conditions and societal atmosphere of the past, this was likely only natural. A unique kind of safety born from low performance --this undeniably exists in the world of classic cars.

I believe this exact dynamic bears a striking, almost surprising resemblance to how companies train and develop their younger employees.

The Corporate Culture of Drills and Rules

In many companies, new hires are bombarded with a mountain of rules right out of the gate.

How to report, contact, and consult (Ho-Ren-So); how to write emails; meeting etiquette; the approval process; and the unwritten rules of the organization.

It is as if companies are wrapping their employees in layers of "safety gear" by forcing them to memorize every meticulous regulation. But this raises a fundamental question:

Why are we so desperate to drill these "rules" into young employees?

Why are we trying to make them work so fast, so early on?

If we provided an environment where they couldn't speed from the very beginning --just like a classic car-- such excessive rules wouldn't even be necessary.

High-Performance Companies and the Endless Accumulation of "Safety Gear"

Under the banners of efficiency, speed, and meritocracy, modern enterprises demand high performance from young employees at a very early stage.

• • Becoming an immediate asset

  • PDCA cycles

  • Multitasking

  • Advanced communication skills

  • Early leadership

Just like modern cars, a structure that demands high performance and speed from employees has become the baseline norm.

And as a side effect of this hyper-performance, mistakes and accidents inevitably multiply. The countermeasure companies then choose to implement is the "mandating of more rules."

• • Increasing the frequency of check-ins and meetings

  • Adding more items to checklists

  • Complicating the approval process

  • Thickening the training manuals

This is the exact same trajectory as introducing mandatory seatbelt laws in response to cars becoming faster and more powerful.

Rules Are a Symptom Treatment, Not a Root-Cause Solution

Of course, rules do have a certain level of effectiveness. However, that is not what I am questioning.

Why is the root cause of the danger --the "excessive demand for high performance from employees"-- left entirely unaddressed?

Employees do not make mistakes because they lack capability; they make mistakes because the required speed and workload are far too high.

If the goal is truly to reduce accidents, then, to put it radically, companies should simply stop letting employees work "above the speed limit."

Despite this, companies refuse to slow down their pursuit of high performance, choosing instead to patch over the fallout by mandating more rules.

It is a paradoxical structure: the system is highly permissive toward anything that increases danger, while mandating strict measures only to compensate for that very danger.

Is It True That "Without Rules, Employees Are in Danger"?

There is a common counterargument: 

"If we don't teach them the rules, employees will make mistakes."

To be sure, rules are necessary.

However, what we must question here is the quantity and the objective.

• • Is what employees truly need really "more rules," or is it "more breathing room"?

Before drilling rules into them, 

• • Was the option of "slowing down" ever even considered?

  • Is the very environment where employees are making mistakes intrinsically excessive to begin with?

Classic cars were safe precisely because of their low performance.

If we don’t demand hyper-performance from employees right from the start, excessive rules become obsolete.

The Essence of Training and Development Lies in "Design," Not "Rules"

Driving a classic car reminds us that there was once an era when low performance itself guaranteed safety.

And it brings the contradictions inherent in corporate training and development into sharp relief:

1. 1. Demanding high performance from employees

   2. Resulting in an increase in mistakes

   3. Mandating rules as a countermeasure

   4. Yet never stopping the demand for high performance

This cycle indicates that somewhere along the line, the core conversation about how to actually nurture human beings has been left behind.

The essence does not lie in drilling rules into people, but in creating a "structural design" where employees can grow safely.

A classic car is not just a relic of the past. It is a mirror that vividly reflects the contradictions embedded in modern corporate training.

May 2026